Une nouvelle variante du SRAS-CoV-2 pourrait échapper aux anticorps

Une pré-impression jette un doute sur l'efficacité du vaccin à la lumière de certaines mutations de la variante 501Y.V2 qui a émergé d'Afrique du Sud.

Au cours des derniers mois, alors que la pandémie mondiale de COVID-19 fait rage, de nouvelles variantes du SRAS-CoV-2 ont suscité des inquiétudes quant à savoir si les vaccins existants fonctionneront aussi bien contre le virus en évolution que dans les essais cliniques. Trois prépublications publiées sur bioRxiv le 19 janvier ont éclairé cette question, constatant que le sérum de personnes vaccinées était capable de neutraliser un virus avec certaines des mêmes mutations qu'une variante désormais répandue, B.1.1.7, mais était moins efficace en neutralisant des souches imitant une autre variante connue sous le nom de 501Y.V2.

Une  étude a examiné les effets de la variante 501Y.V2 qui a émergé en Afrique du Sud, en utilisant des échantillons de sérum de 44 personnes qui avaient eu COVID-19. Lorsque ces sérums ont été exposés au variant, qui a de multiples mutations dans sa protéine de pointe, 48 pour cent ont été incapables de neutraliser le virus.

«Les données soulèvent la possibilité que la protection acquise contre une infection passée par le COVID-19 puisse être plus faible en cas de réinfection par la variante sud-africaine», Liam Smeeth, épidémiologiste à la London School of Hygiene and Tropical Medicine qui n'était pas impliqué dans l'étude, raconte Reuters . «Les données suggèrent également que les vaccins existants pourraient être moins efficaces contre la variante sud-africaine.»

Dans une autre étude, des échantillons de sérum de 16 personnes qui avaient reçu le vaccin Pfizer ont été exposés à un virus avec 10 mutations trouvées dans la protéine de pointe de B.1.1.7, souvent appelée variante britannique. Le pseudovirus synthétisé a été facilement neutralisé par des anticorps dans les échantillons, gardant les espoirs sur l'efficacité du vaccin élevés pour cette variante.

La troisième étude a utilisé des échantillons de sérum de 20 personnes ayant reçu le vaccin Moderna ou Pfizer / BioNTech pour explorer comment l'immunité induite par le vaccin résistait à des mutations spécifiques qui affectent la protéine de pointe. Bien que les anticorps contre le SRAS-CoV-2 diminuent avec le temps après l'infection, les cellules B conservent la capacité de cibler les protéines de pointe et les domaines de liaison aux récepteurs qui font partie de la pointe qui permet au virus de se fixer aux cellules pour l'infection. L'efficacité du sérum a été diminuée contre les pseudovirus porteurs des mutations par rapport à ceux avec la protéine de pointe SRAS-CoV-2 dominante, et les échantillons ont neutralisé la menace virale avec une multiplication par un à trois des anticorps. Cependant, le petit groupe d'échantillons manque de diversité d'âge et de race, qui sont deux facteurs cruciaux dans les résultats du COVID-19, Drew Weissman,un expert en maladies infectieuses qui a travaillé sur le développement de vaccins, raconte le Presse associée .

Selon le biologiste James Naismith de l'Université d'Oxford, qui n'a pas participé à l'étude, la neutralisation n'est pas le seul marqueur pour mesurer une réponse immunitaire réussie.

«La réponse immunitaire humaine dans le monde réel est plus qu'une neutralisation à base de sérum», explique Naismith au Guardian . «Bien sûr, nous préférerions que la neutralisation ait eu lieu, mais cela ne signifie pas que le nouveau virus va infecter, rendre malade et se propager à partir de ceux qui ont déjà été infectés par la souche d'origine.»

Bien que les données suggèrent que les vaccins pourraient ne pas conférer le même niveau de protection que celui observé dans les essais cliniques, ils sont toujours très efficaces, explique l'immunologiste E. John Wherry de l'Université de Pennsylvanie qui n'a pas participé à la recherche. Presse associée. «Nous ne voulons pas que les gens pensent que le vaccin actuel est déjà dépassé. Ce n'est absolument pas vrai », explique-t-il. «Il y a toujours l'immunité ici. . . un bon niveau de protection. » 

Pourtant, le vaccinologue Gregory Poland de la clinique Mayo, qui ne faisait pas partie des études, dit à l'AP que se fier uniquement aux vaccins pour freiner la propagation du COVID-19 est une course d'idiot et qu'il faut faire plus au niveau le plus élémentaire, comme la distanciation sociale et le port de masques. «Nous nous tirons une balle dans le pied en permettant une transmission sans entrave de ce virus», dit-il. 

Correction (22 janvier): Une version précédente de l'article indiquait à tort que les individus de la première étude mentionnée avaient été vaccinés, ainsi que la nature de la variante utilisée dans les tests. Nous avons également déplacé la citation de Drew Weissman pour qu'elle soit adjacente à l'étude sur laquelle il commentait. Le scientifique regrette les erreurs.

Nombre total de visites depuis 2003